Kiedy słyszymy o „hacku” w kryptowalutach, zwykle wyobrażamy sobie błąd w kodzie smart kontraktu. Tymczasem przypadek protokołu Neutron pokazuje coś innego i znacznie bardziej niepokojącego: atakujący nie musiał łamać kryptografii. Wystarczyło, że wykorzystał mechanizm głosowania, czyli tę część projektu, która miała być gwarancją decentralizacji.
Skutki? Wyprowadzone aktywa o wartości około 9,4 mln dolarów oraz awaryjne zatrzymanie infrastruktury Cosmos Hub przez walidatorów na blisko 25 godzin. Do tego precedensowa decyzja o siłowym odzyskaniu skradzionych środków po restarcie sieci, ruch, który w branży wywołał ostrą dyskusję o tym, jak „zdecentralizowane” naprawdę są projekty DeFi.
Czym jest atak na governance
Większość protokołów DeFi zarządzana jest przez DAO (zdecentralizowaną organizację autonomiczną). W praktyce oznacza to, że posiadacze tokena mogą składać propozycje i głosować nad zmianami: aktualizacją kodu, wypłatą środków ze skarbca, zmianą parametrów ryzyka. Kto ma więcej tokenów, ma więcej głosów.
Atak na strukturę zarządzania polega na tym, że napastnik zdobywa wystarczającą siłę głosu, kupując tokeny, pożyczając je, wykorzystując niską frekwencję albo lukę w samym module głosowania, i przepycha złośliwą propozycję. Formalnie wszystko dzieje się „zgodnie z zasadami”. Nie ma włamania, jest legalne wykonanie decyzji, którą DAO samo zatwierdziło.
Typowe wektory takich ataków to:
- Niska frekwencja głosowania, jeśli realnie głosuje 3% podaży tokena, przejęcie kontroli jest tanie.
- Błąd w module zarządzania, np. możliwość ponownego wykorzystania tych samych głosów albo obejścia okresu blokady.
- Brak opóźnienia wykonania (timelock), propozycja wchodzi w życie natychmiast, więc społeczność nie ma czasu zareagować.
- Pożyczone głosy, atakujący wypożycza tokeny tylko na czas głosowania.
Dlaczego przypadek Neutron jest ważniejszy niż sama kwota
9,4 mln dolarów to w skali rynku niewiele. Prawdziwy problem leży gdzie indziej. Po pierwsze, walidatorzy zatrzymali całą sieć. To pokazuje, że nawet duże ekosystemy mają realną „stopkę awaryjną” w rękach ograniczonej grupy podmiotów. Dla użytkownika oznacza to, że przez dobę nie mógł wykonać żadnej transakcji, ani zamknąć pozycji, ani wypłacić środków, ani zareagować na ruch cen.
Po drugie, decyzja o przymusowym odzyskaniu skradzionych aktywów. Z punktu widzenia poszkodowanych, świetnie. Z punktu widzenia filozofii blockchaina, precedens. Jeśli sieć potrafi cofnąć lub przekierować transakcję jednym uzgodnionym działaniem walidatorów, to zasada „kod jest prawem” i niezmienność rejestru stają się kwestią umowną. Może to zostać wykorzystane ponownie, tylko niekoniecznie w tak sympatycznej sprawie.
To nie jest argument, że Cosmos jest „zły”. To argument, że ryzyko zarządzania to osobna kategoria ryzyka, obok ryzyka kodu, ryzyka rynkowego i ryzyka regulacyjnego. Większość początkujących inwestorów w ogóle jej nie uwzględnia.
Jak ograniczyć swoje ryzyko
Nie da się samodzielnie naprawić cudzego DAO, ale można sensownie zarządzać ekspozycją:
- Sprawdź, jak wygląda governance projektu, w który wchodzisz. Czy istnieje timelock? Ile głosów potrzeba do przyjęcia propozycji? Czy fundacja ma prawo weta lub klucz administracyjny?
- Zwróć uwagę na koncentrację tokena. Jeśli kilka adresów kontroluje większość podaży, decyzje i tak podejmuje wąska grupa.
- Nie trzymaj wszystkiego w jednym protokole ani w jednym ekosystemie. Przestój sieci na 25 godzin dotyka wszystkich aplikacji zbudowanych na niej.
- Środki, których nie używasz aktywnie, trzymaj poza protokołami DeFi, najlepiej we własnym portfelu sprzętowym.
- Uważaj na farmy z bardzo wysokim APY w młodych projektach. Nowe DAO mają najmniej przetestowane moduły głosowania i najniższą frekwencję.
- Obserwuj kanały ogłoszeń projektów, w których masz kapitał. Przy incydentach liczą się godziny.
Podsumowanie
Incydent w Neutronie to lekcja, że w DeFi można stracić pieniądze bez żadnego „włamania”, wystarczy, że ktoś przejmie kontrolę nad procesem decyzyjnym. Jednocześnie reakcja Cosmos Hub pokazała, że decentralizacja bywa w praktyce bardziej elastyczna, niż sugerują deklaracje marketingowe. Zanim zablokujesz kapitał w protokole, poświęć kwadrans na sprawdzenie, kto i jak może zmienić jego zasady.
Powyższy tekst ma charakter wyłącznie edukacyjny i nie stanowi porady inwestycyjnej. Inwestowanie w kryptowaluty wiąże się z ryzykiem utraty kapitału.
Codzienny skrót na Telegramie
Najważniejsze newsy dnia w 60 sekund. Bez spamu.
Ten artykuł ma charakter wyłącznie edukacyjny i nie stanowi porady inwestycyjnej, rekomendacji ani oferty w rozumieniu przepisów prawa. Inwestowanie w kryptowaluty i instrumenty finansowe wiąże się z ryzykiem, włącznie z utratą całości zainwestowanych środków.
